rss
rss
rss

Într-o țară cu atâtea televiziuni de știri, cu Breaking News din cinci în cinci minute, descoperirea documentului oficial, prin care doctorii sunt sfătuiți să treacă în dreptul Covid victimele altor boli, te-ai fi gândit că va deschide toate jurnalele de știri, va fi cap de afiș pe toate site-urile. Știu, e țara în care presa tocmai a primit 40 de milioane de euro de la buget, dar totuși. Documentul descoperit de Cristina Șomănescu de la Economica.net e o bombă. Ziarul titrează: „Covid 19 trebuie raportată drept cauză a decesului, chiar dacă medicii nu știu sigur dacă infecția cu noul virus a și cauzat moartea pacientului”. Wow!

Culmea, documentul e la vedere, disponibil online, act oficial al Institutului Național de Sănătate Publică. Poate fi citit de oricine aici. Eu unul l-am citit și am fost șocat de mai multe pasaje din el. Desigur, de departe, pasajul care îi instruiește pe doctori cum să interpreze cazurile unde pot fi mai multe cauze ale morții. Dacă nu ești sigur că a fost cancer, îl treci la Covid. Sau mă rog, citiți singuri directivele, la pagina 4:

De altfel, un demnitar al statului, secretarul de stat în Ministerul Sănătății, Horațiu Moldovan, tocmai spusese nonșalant, cu o zi înainte să se descopere documentul: „Sunt raportate multe decese din cauza Covid, la pacienți care mor din altă cauză. 80% sunt pacienți, care au comorbidități, care ar fi murit oricum”. Constatarea ați fi putut să o faceți și singuri, din centralizatorul pe care m-am muncit să îl realizez și eu anterior, pentru primele 800 de victime. În care sar în ochi cazurile de cancer în fază terminală, pacienți proaspăt transplantați, pacienți dependenți de dializă sau de insulină, unii găsiți morți în casă, pacienți testați post-mortem, pacienți trecuți de 90 de ani cu o listă lungă de afecțiuni grave. Eu n-am vrut să mă pronunț, cum o face respectivul demnitar, am pus doar datele publice într-un singur loc, ușor de parcurs dintr-o privire.

Dar să revenim la șocantul document, pe care nu l-a preluat nimeni din marea presă a deontologilor și investigatorilor. (Nici de stânga, nici de dreapta.) În centralizarea mea, am remarcat un caz, care se nota că a fost depistat pozitiv la al patrulea test, după 3 teste negative. Și am fost foarte surprins să constat că în niciunul din cele 800 de cazuri nu țineam minte să fi citit că s-a repetat testarea după un test cu rezultat pozitiv. Straniu, nu? Păi iată care era recomandarea oficială din document:

Mai pe românește – dacă a ieșit că n-are, s-ar putea să aibă. Și dacă a ieșit că are altceva, ar putea să aibă și ce căutăm noi.

Dacă indicațiile privitor la clasificarea deceselor te descumpănesc, indicațiile pentru alegerea celor testați, te intrigă. De la izbucnirea epidemiei, ni s-a tot promis o testare în masă. Ceea ce ar fi presupus o testare aleatorie a pacienților. Doar că rata mortalității se modifică, dacă raportezi numărul de victime la un număr mic sau la un număr mare de infectați. Cel puțin, dacă o calculezi ca la știrile de azi, prin raportare la numărul de pacienți infectați și nu prin raportare la populația totală, cum se făcea în cărțile de istorie, la toate epidemiile din secolele trecute. E drept că dacă raportezi la toată populația, nu mai sună așa înspăimântător procentul, dar și dacă dai la știri un număr mic de infectați, poporul iar se culcă pe o ureche.

Soluția ingenioasă, pentru a împăca și capra și varza, ar fi să te concentrezi pe persoanele cu șanse mari ca testul să iasă pozitiv. Dar, ne mai amintim o bizarerie: granițele au fost lăsate deschise de autorități pentru românii din diaspora mult și bine, chiar și când noi eram ținuți în case. Dar oare de ce nu se recomada testarea celor carantinați la hotel pe banii statului!?

În schimb, personalul medical era sfătuit de INSP, să țintească prioritar anumite categorii cu teste. Reproduc lista, destul de lungă, dar stranie. Din ea, sar în ochi persoanele bolnave de cancer – cu sau fără simptome, bolnavii care fac un transplant, hemodializații (pacienți cu insuficiență renală). Vreo explicație, de ce erau căutate aceste cazuri cu prioritate?

Mie aceste dezvăluiri mi se par o bombă de presă. La urma urmei, viețile noastre au fost date peste cap de știrile alarmiste, predicțiile despre posibilitatea să existe milioane de morți. Slavă Domnului, asta nu s-a întâmplat! Mulți oameni sunt și acum într-o stare de teroare psihică – refuză să mai iasă din casă de frica virusului ucigaș.

Ni s-au strigat apeluri să ne păzim viața, inclusiv din portavocile mașinilor de poliție, care vuiau prin cartier. Cu siguranță, oameni au murit cu adevărat. Dar erau justificate toate măsurile și toate restricțiile de ordin constituțional, dacă bilanțul victimelor era mai mic? A băga o țară întreagă în sperieți cu spectrul morții nu e o formă de terorism?

Să spunem că erori se pot face sub presiunea unui eveniment ieșit din comun. Să presupunem și că doctorii, care au întocmit directivele doreau să își ia toate precauțiile, să nu riște nimic, în fața unei mari epidemii. De ce lipsesc vocile critice din presă și din politică? Unde e reacția partidelor de opoziție, care să solicite președintelui o investigație serioasă a statisticilor privind mortalitatea coronavirus? Și – în consecință, concluzii ale CSAT dacă măsurile excepționale mai trebuie menținute sau trebuie prelungite. Tăcerea politicienilor de la putere sau din opoziție, înseamnă complicitate sau dezinteres.

Articole asemanatoare:

By schmoukiz, 06.05.2020 in Politica
Tags: , ,