Comments on: Proiectul Venus – cand marxistii se uita la filme SF

By: Aragon

Aragon — Fri, 27 Jan 2012 15:31:14 +0000

Chiar nu stiu de ce il bagati pe asta in seama?!!! Schmoukiz du te frate!!! Si comunismul a fost o idee buna da a fost aplicat prost. Comunismul vechi se baza tot pe sistemul monetar si tot pe munca si sa prabusit ca se baza pe ban (un capitalism mascat), pe ceva creeat cum mult timp in urama cand omul se descurca greu si a fost nevoit sal inventeze, Proiectul Venus inseaman lipsa banului si a tot ce genereaza el, lipsa comportamentelor deviante.

By: schmoukiz

schmoukiz — Thu, 25 Aug 2011 14:55:11 +0000

Ce nu-mi place e ca recunosc pasaje din emisiunile de la OTV, in speciale cele prezentate de Tudor Barbu, caz in care va sugerez sa va diversificati sursele de informare.
Islanda tocmai a dat faliment recent, n-am mai urmarit ce s-a mai intamplat cu ei, desi as fi curios.
Si Islanda si Elvetia sunt in esenta sisteme de inspiratie americana (chit ca unii cred ca au inventat mersul pe jos), iar ca economie sunt un capitalism “pur si dur”. Venus e o bazaconie comunistoida pentru cei care nu-si permit calatorii pana in Cuba sau Coreea de Nord.

Ambele tari isi permit si luxul unui “stat-dadaca” din surplusul capitalismului. Fie pana crapa cu totul prin faliment (dupa Islanda se mai pregatesc si alte miracole nordice sau meridionale), fie cat pot profita de altii. Cazul Elvetiei e cu totul special, fiind un debuseu tolerat pentru oligarhiile din alte tari. Acolo se gasesc cei mai mult bani de furat din lumea a treia, din petro-dolari, ai mafiei ruse si ai hotilor din toate zarile. Daca ar exista vointa politica in Europa sau in America, intr-o zi ar ajunge in sapa de lemn, ca si Cipru sau alte insule. Romania nu va fi niciodata paradis fiscal, deci nu ne e de niciun folos exemplul.

Legat de puterea poporului…. (desi nu folosesc cu mare bucurie un termen asa de vag si de bombastic). Poate poporul nici nu vrea sa se implice in scrierea legilor. Aveti idee ce audienta avea emisiunea “Agenda legislativa” de pe TVR 2 sau cati oameni isi cumpara Monitorul oficial ca sa vada daca sunt si legi pe care le-ar vrea amendate? Mi se pare chiar hazlie ideea.
Pe vremea grecilor se adunau toti intr-o piata, ca incapeau, si votau ceva simplu. (Atentie, votau doar barbatii, proprietari de pamant sau afaceri, in tot cazul, mai putin de jumatate din populatia cetatii.) Mi-e greu sa-mi imaginez multimea care ar sta intr-o piata sau in fata unui monitor pentru a vota un amendament la Legea cadastrului.

Sigur, avem internet – 30% din populatie, cel mult. O sa ziceti ca le va da statul calculatoare tuturor si la ora telejurnalului toata populatia de la orase si sate voteaza cate un paragraf din Codul Fiscal, sectiunea Deduceri. Credeti ca exista mai mult de 1% din populatie care intelege termenii din legea care reglementeaza activitatea firmelor de brokeraj? Si daca inteleg, n-au alta treaba decat sa voteze? Ei nu ar fi supusi influentei unor grupuri organizate si bine finantate, care ar cumpara votul sau ar crea un curent de opinie, mai ales pe teme foarte indepartate de experienta de viata a unui fermier sau profesor de Geografie.

Referendumul e o chestiune inca si mai distractiva, dat fiind ca trebuie totusi operata o selectie a temelor si optiunilor. Am si avut un referendum de curand, nu cred ca a servit la ceva.

De asemenea am avut deja o institutie care se numea chiar asa: Fondul Proprietatii de Stat. Aveti idee cate dividende da anual CFR-ul? Sau cate da Posta? Sau Sidex, Petrom, cand erau la stat? Sau sa luam ceva ce pare destinat sa aduca profit garantat: Tarom. Nu, nu dadea niciuna din astea nimic, produceau datorii.
Cum am mai spus, indiferent de titulatura, tot niste birocrati ar lua decizia.

Nu inteleg de ce intreprinderile de stat ar trebui sa finanteze invatamantul sau sanatatea, daca toata economia ar fi privata.

Ma bucur ca am putea scapa de pacostea unei mega-intreprinderi de stat in lipsa unanimitatii, pentru ca eu sigur as vota impotriva.

Iar e neclar din ce bani s-ar face toate astea si cum ar mai exista sector privat, daca mastodontului i s-ar da toate resursele. (Toate resursele asta poate insemna si pamant si ape, minereuri, piatra, nisip pentru constructii…. deci tot la sclavie am ajunge).

Ideea cu nou-nascutul care devine automat proprietar, chiar ma sperie. Mai mult ca sigur ar mosteni datoriile firmei de stat. La urma urmei, orice afacere e un risc si n-ar trebui facuta decat din banii fiecaruia sau din imprumuturi garantate cu bunuri proprii.

Votul si proprietatea sunt ca apa si uleiul, nu trebuie amestecate, ca se strica amandoua. Nu pot vota cu vecinii mei sa va luam casa sau ceva din frigider de care nu aveti stricta nevoie in seara respectiva.

Socialismul nu e generozitate, e asocierea unora care vor sa fure sub protectia statului. N-am auzit de socialisti care sa ceara egalizarea drepturilor lor cu ale muncitorului din China sau Africa.

Comunismul, daca ar fi o idee buna, s-ar realiza de la sine, in economia de piata. De ce vreti sa vi se dea avutul unui popor intreg pentru a experimenta o fantezie? N-am auzit pe nimeni ca imediat dupa ce isi cumpara o casa sau o masina sa caute vecini impreuna cu care sa o exploateze cat mai eficient, la comun cu bicicleta ori televizorul acelora. Si asta pentru ca bunul simt ii spune fiecaruia ca va veni imediat clipa in care cineva sa decida cumva cine pleaca primul cu masina la munte in week-end si cine se poate plimba cu ea lunea. Si nimeni nu vrea “demos kratos” cand vine vorba de masina lui.

By: Marcel

Marcel — Thu, 25 Aug 2011 11:19:34 +0000

“Decurgand de aici, si dezideratele tale pot fi puse in discutie:
– “democratie adevarata” e ceva la fel de abstract ca…. ” – nu este deloc abstract, este doar punctul pe “i”…. in incercarea disperata de a trezi oamenii la realitate, de a-i face sa constientizeze minciunile care li se servesc cu nonsalanta de catre o mass-media aservita puterii, de a intelege manipularea care se practica!
DEMOS + CRATOS adica puterea poporului…. e simplu ca buna-ziua, poti vorbi cu sufletul impacat despre o democratie doar atunci cand poporul are puterea decizionala, legislativa! Atata vreme cat societatea nu este organizata si structurata in asa maniera incat poporul sa-si poata expune opiniile si sustine dorintele urmand ca decizia finala sa apartina majoritatii…. nu poate fi vorba despre nici o urma de democratie!
Drepturile poporului si Puterea poporului sunt notiuni totalmente diferite dar care se confunda prin utilizarea frauduloasa a termenului de DEMOCRATIE!
“Oligarhia (conducerea aparține unui grup),
Democrația (conducerea aparține majorității)” – extras din filmul pe care l-ai postat.
Cand spun “DEMOCRATIE ADEVARATA” incerc sa subliniez faptul ca realitatea existenta in majoritatea statelor care flutura stindardul democratiei este alta! Ele doar se pretind democrate, pentru a-i maguli pe cetatenii lor, pentru a-i amagi si a-i determina sa se creada respectati de catre stat….. practic este o forma de manipulare in masa, iar in realitate este doar o forma de OLIGARHIE mascata (grupurile care conduc sunt grupurile de interese, concernele si superimbogatitii care cumpara oameni, politicieni si in final isi stabilesc regulile si legile dupa bunul lor plac…. in asa fel incat sa fie in favoarea lor si sa le creeze conditii avantajoase in vederea obtinerii de profituri cat mai mari – in detrimentul celor multi care in acest fel devin doar o masa de oameni aservita lor)
Asta caracterizeaza AMERICA! cei care se bat cu caramida in piept si se lauda cu democratia lor…. falsitate, minciuna, prefacatorie… posibile doar datorita imbecibilitatii natiei incapabile sa priceapa realitatea!
Cand vorbesc despre DEMOCRATIE ADEVARATA ma gandesc in primul rand la Elvetia datorita faptului ca au fost primii care au facut pasi reali catre DEMOCRATIE dar cel mai relevant exemplu ar fi ISLANDA care la ora actuala cred ca au reusit sa realizeze si sa obtina cel mai avansat nivel de DEMOCRATIE
“Proprietatea nu poate fi decat privata.” – tocmai de aceea sustin ideea ca statul nu trebuie sa aiba proprietati (statul fiind o notiune abstracta si inevitabil nici o persoana nu se regaseste in calitatea de proprietar… chiar daca teoretic suntem toti proprietari practic nu suntem…. e o intreaga debandada), existenta unui fond al proprietatii poporului care sa incaseze toate taxele, sa preia si sa administreze toate resursele naturale si sa exploateze toate mijloacele de productie detinute la ora actuala de catre stat…. si toate astea in folosul poporului deoarece surplusul realizat (spun surplus deoarece binenteles ca din acest fond se vor acoperi in primul rand toate nevoile societatii: sanatate, invatamant, infrastructura, etc) va fi repartizat cetatenilor sub forma unei rente lunare, similar cu dividendele dintr-o societate privata!
“Inechitatile majore apar tocmai cand un grup poate ocoli competitia pentru a primi conditii favorabile” – nu vad nici un impediment ca fondul poporului sa aiba o pozitie privilegiata pe piata, in fond deserveste in egala masura interesul tuturor cetatenilor…. dar intr-adevar o firma care deserveste interesele a doar cateva persoane este total ilogic si nefiresc sa beneficieze de sprijin si conditii privilegiate din partea comunitatii!
“Tot ce nu e privat, e proprietate de facto a unei oligarhii. Nu are mare importanta daca schimbi denumirea unei fabrici de stat in Fond de Supraveghere, Fundatie, ONG, Consiliul Inteleptilor, Comitetul de Planificare etc.” – cat timp grupul proprietarilor este limitat la doar o fractiune din populatie ai perfecta dreptate… indiferent cat de numeros este grupul acelor proprietari 1%, 10 % sau chiar 90%
Dar fondul poporului va administra proprietati ale intregului popor adica 100%…. orice nou nascut va deveni automat proprietar, orice persoana care ar primi cetatenia romana ar primi automat si dreptul cuvenit de proprietar al fondului!!!!!!
” de unde banuiesc ca ai deprins sloganuri cu “statul sa faca” sau lucrurile “sa fie” in cutare si cutare fel.” – gresesti, opiniile mele sunt opinii proprii…. cat despre: “statul sa faca” – dimpotriva, eu doresc diminuarea rolului si puterii statului si transferarea puterii in mana poporului…. asa cum am spus (am crezut ca am fost suficient de clar si explicit) STATUL ar trebui sa aiba doar un rol administrativ, sa vina cu sugestii, cu proiecte urmand ca acestea sa fie puse in practica in functie de importanta si necesitatea lor sociala dupa verificarea si aprobarea de catre poporul roman prin intermediul specialistilor, inspectorilor si administratorilor fondului de resurse a poporului (pentru proiecte de mica anvergura) sau prin decizia intregului popor, prin referendum (on-line, pentru proiecte de mare anvergura)
“Ai sesizat foarte bine ca inainte de toate o mare problema ce tine de natura umana. Ea nu se schimba prin decret. Iar un proiect social care are ca preconditie schimbarea naturii umane, nu e un proiect, e o aspiratie religioasa.” – In primul rand nu trebuie amestecata religia intr-un proiect la scara nationala… daca ar fi sa ne bazam pe religie ar aparea dilema fireasca: care religie? si implicit ar aparea conflicte si lupta pentru suprematie! Pentru a schimba natura umana ar fi necesare proiecte sociale foarte bine gandite si minutios analizate… iar pentru asta exista specialisti: sociologi, psihologi si sunt convins ca multe persoane s-ar implica sub forma de voluntariat din pura pasiune… si teoretic sa poate, daca binenteles ar exista si o dorinta in acest sens, daca s-ar dori o emancipare, o cultivare si o crestere intelectuala si spirituala a populatiei…. dar nu sunt prea convins ca la ora actuala se doreste asa ceva, indoctrinarea si indobitocirea populatiei este mult mai benefica atat pentru cei care detin puterea cat si pentru cei care nazuiesc sa puna mana pe ea la urmatoarele alegeri! Deci practic toti cei care s-au perindat pe la putere au urmat acelasi tipar, iar cei care au avut nesansa de a pune mana pe putere inca au exclamat cu naduf: “…mi-au furat tot!” (Vadim Tudor), adica cu alte cuvinte: acu… si daca mai castig alegerile ce rost mai are cu na mai am ce fura! (diferenta este data de acea bresa in exprimare care transmite exact sentimentul unicitatii proprietatii – el deja din momentul in care s-a lansat in politica s-a visat proprietarul acelor bunuri…. daca spunea: “au furat” sau “ne-au furat” era cu totul altceva…. pentru o fiinta precum Vanghelie o asemenea exprimare ar fi putut fi cu usurinta pusa pe seama imbecilitatii sale, dar o persoana atat de erudita si inteligenta precum Vadim Tudor transmite prin vorbele sale exact gandurile si framantarile sale, binenteles pentru cei care stiu sa inteleaga sensul cuvintelor)
“Una nu duce la alta, nici nu urmeaza dupa alta. Va trebui sa decizi ce preferi intre cele doua.” – Eu personal asa cum am mai zis cred in Proiectul Venus pentru ca ar conduce omenirea spre o alta etapa existentiala, umanitatea din noi ar fi cu adevarat scoasa la iveala, iubirea fata de celelalte fiinte ar fi motorul societatii si motivatia fiecarui individ, dorinta de a face ceva pentru societate, pentru binele si fericirea tuturor, bunatatea, dorinta de implicare, dorinta de a simti admiratia si aprecierea comunitatii, societatea ca atare ar stimula si ar dezvolta calitatile fiecarui individ!
Intr-o societate DEMOCRATA eu as vota “pentru” trecerea la acest sistem…. dar binenteles as tine cont de votul majoritatii si as considera ca omenirea inca nu si-a dezvoltat calitatile sufletesti la un asemenea nivel incat sa putem face pasul respectiv…. vor mai fi alte si alte referendumuri la care voi vota “pentru” in speranta ca odata si-odata vomfi totusi pregatiti sa facem pasul cel mare!
Intre timp insa putem construi o lume mai buna si mai umana chiar bazandu-ne pe actualul sistem monetar… eu cred intr-o schimbare pornita din dorinta oamenilor de a trece la un nivel superior de umanitate si iubire (in momentul in care umanitatea si iubirea atinge apogeul, maximul la care poate ajunge in sistemul monetar) si nu intr-o schimbare generata de un colaps al sistemului monetar, adica un moment in care omenirea este incarcata cu ura, disperare, egoism, dispret, nepasare…. ar fi o trecere prea brusca si nefireasca pentru perceptia mintilor inguste si limitate, indoctrinate de importanta banilor si incapabile sa se desprinda de gustul puterii si betia luptei pentru suprematie financiara!
Sunt convins ca omenirea va face pasul respectiv odata si-odata deoarece vad in jurul meu tot mai multi oameni care se desteapta spiritual si isi dezvolta calitatile sufletesti si iubirea!
Insa e un vis atat de minunat incat mi-as dori foarte mult sa-l traiesc si eu…. nu mi-e totuna ca se petrece pe parcursul vietii mele sau doar dupa moartea mea!

By: schmoukiz

schmoukiz — Wed, 24 Aug 2011 16:14:53 +0000

* ar interveni

By: schmoukiz

schmoukiz — Wed, 24 Aug 2011 16:10:27 +0000

@Marcel: Deduc ca esti un om bine intentionat, dar faci unele confuzii, pe care le poti depasi cautand informatie de buna calitate. Fereste-te de presa romaneasca, de unde banuiesc ca ai deprins sloganuri cu “statul sa faca” sau lucrurile “sa fie” in cutare si cutare fel.
Ai sesizat foarte bine ca inainte de toate o mare problema ce tine de natura umana. Ea nu se schimba prin decret. Iar un proiect social care are ca preconditie schimbarea naturii umane, nu e un proiect, e o aspiratie religioasa. (Eu insumi sunt crestin si ma gandesc la o lume transfigurata, in viata de apoi, dar nu incurc planurile.)
Statul minimal si societatea descrisa de proiectul Venus (marxista, centralizata, planificata) sunt doua chestiuni opuse. Una nu duce la alta, nici nu urmeaza dupa alta. Va trebui sa decizi ce preferi intre cele doua.
Decurgand de aici, si dezideratele tale pot fi puse in discutie:
- “democratie adevarata” e ceva la fel de abstract ca “libertate adevarata”, “dreptate adevarata” sau “iubire adevarata”. Am adaugat special acest clip tradus in limba romana, care sper sa fie lamuritor: video
- proiectul Venus nu are nimic in comun cu democratia. E conducere planificata de catre o elita. Indiferent cat de bune le-ar fi intentiile. Chiar daca promit sa desfiinteze statul (si comunistii promiteau asta), tot la intreprinderi de stat ar ajunge.
- iar problema motivarii e una cat se poate de reala. Sa zicem ca geniile vor sa munceasca 12 ore pe zi ca sunt genii si vor sa fie aplaudate. Ramane problema cealalta: cine duce gunoiul, cine face munca de vidanjor, cine opereaza parcurile de distractii in zilele de sarbatoare.
Daca ai circa 40 de minute si intelegi engleza poti asculta si aceasta prelegere despre problemele practice ale unei economii planificate video
Proprietatea nu poate fi decat privata. Tot ce nu e privat, e proprietate de facto a unei oligarhii. Nu are mare importanta daca schimbi denumirea unei fabrici de stat in Fond de Supraveghere, Fundatie, ONG, Consiliul Inteleptilor, Comitetul de Planificare etc.
Inechitatile majore apar tocmai cand un grup poate ocoli competitia pentru a primi conditii favorabile (cum primeste Niculae gaze ieftine sau Buzaianu, Voiculescu si altii curent mai ieftin). Coruptia e un nonsens in relatii pur private. Mita apare cand corporatiile insele incep sa se comporte ca o intreprindere de stat, din cauza dimensiunilor, care o fac de necontrolat.
(Ex: Directorul de marketing ia mita pentru un contract, pentru ca bugetul nu e proprietatea lui sau managerul isi asuma riscuri nebunesti pe bursa pentru ca il avantajeaza sa ia bonusuri pentru bilantul de final de an, nu il intereseaza riscul la care expune actionarii. Daca statul nu ar intervenii sa salveze corporatia, riscul ar fi atat de mare incat fie actionarii si-ar crea mecanisme mai stricte de verificare, fie managerul nu ar mai risca.)
Desigur, sisteme ideale nu exista decat in carti.

By: marcel

marcel — Wed, 24 Aug 2011 07:45:17 +0000

Eu sunt un sustinator al Proiectului Venus…. dar cred ca pasul respectiv va trebui facut in momentul in care omenirea va fi pregatita si va dori sa treaca la acel stadiu!
schmoukiz spunea la un moment dat: “Eu accept ca legitima si necesara echilibrarea conditiilor de competitie, asta ar produce si mobilitatea sociala, care e altceva decat eliminarea disparitatilor cu totul.” – adica cu alte cuvinte trecerea la un capitalism mult mai uman care sa realizeze o echilibrare a averilor si resurselor in randul oamenilor…. idee cu care sunt absolut de acord si consider ca acesta reprezinta primul pas pe care trebuie sa-l faca omenirea! In momentul in care puterea si resursele vor fi mult mai uniform distribuite in societate trecerea catre sistemul propus de catre Proiectul Venus nu va mai intampina nici un blocaj mental in randul populatiei!

“Edison…. a ajuns la fenomenalele lui inovatii si si-a condus firma lucrand si 20 de ore pe zi. La batranete, o lasase mai moale, muncea doar 16. As fi curios, cum ai putea convinge un cercetator de pe Venus macar sa se scoale la 7 dimineata si sa se prezinte la laborator. De ce n-ar alege trandavia si calatoriile?” – schmoukiz
Daca tu iti imaginezi ca recompensa materiala l-a motivat pe Edison te inseli amarnic! Recompensa materiala nu poate motiva geniile, si in general oamenii capabili sa produca performanta lupta din rasputeri pentru a obtine faima, aprecierea si recunostinta societatii!
Din pacate societatea s-a denigrat profund prin adularea, admirarea si aprecierea exagerata a banilor, averilor si implicit a persoanelor superinavutite!
Asta a dezvoltat in oameni dorinta de a obtine putere si avere si a canalizat tot efortul lor catre directii gresite dezvoltandu-se astfel specula, mita, santajul, creearea de retele si clanuri avand ca scop sustinerea reciproca pentru procurarea si obtinerea averilor ilicite si ulterior camuflarea si ascunderea urmelor si dovezilor privind excrocheriile utilizate.

PRIMUL PAS CARE TREBUIE FACUT: DEMOCRATIA ADEVARATA
Puterea decizionala si controlul trebuie sa fie cu adevarat in mana poporului!
Statul si organismele de stat trebuie sa aiba doar rol administrativ!
Statul nu trebuie sa detina averi si resurse materiale sau financiare!
Toate resursele sunt ale poporului si trebuiesc administrate de catre un fond al poporului, verificat de catre organisme ale statului dar si de catre populatie prin diverse fundatii si organizatii (verificat doar in vederea evitarii si eliminarii oricaror tentative de frauda, furt si delapidare, dar si pentru a constata nivelul calitatii administrative a fondurilor)
Toate proiectele pe care le demareaza sistemul administrativ de stat sa treaca prin filtrul verificareii specialistilor fondului in vederea aprobarii finantarii necesare!

By: schmoukiz

schmoukiz — Fri, 25 Feb 2011 00:31:21 +0000

Probabil ca inclinatiile politice sunt mai irationale decat admitem si vor exista mereu oameni care sa prefere planificarea socialista si altii care sa prefere libertatea. Raman in a doua categorie cu orice risc. Esti probabil un om cu bune intentii si idealist, e pacat ca refuzi sa inveti din istorie si iei de bune niste idei care n-au mers niciodata.
Despre relatia dintre saracie si egalitarism vorbeste mai concentrat in 7 minute Milton Friedman. Desi nu cred ca se mai pune problema unui sistem de tip “laisez faire” pur in ziua de azi, raman la parerea ca pana si acela ar fi mult mai dezirabil decat o societate controlata de o elita nealeasa. Pot dormi foarte linistit cu gandul ca 5% din populatie sunt obscen de bogati, daca bogatia se datoreaza efortului si talentului lor (nu e cazul in Romania si nici in multe cazuri unde statul a pus umarul la imbogatirea lor). Din partea mea, capra vecinului poate sa plezneasca de sanatate. Lasa-i sa detina 80% din resurse, Bill Gates chiar merita sa fie de milioane de ori mai bogat ca mine, asta e. In schimb, mi s-ar parea revoltator daca 5% din populatie (birocratii lui Fresco) ar avea pe mana 100% din resursele planetei, fara sa fi participat la vreun concurs sau la competitia de piata. Asta e totalitarism in pielea goala.
Fresco ne promite ca acesti 5% birocrati (ca asta vor fi, nu tehnicieni, nu producatori) vor fi mai buni decat birocratii sovietici pentru ca nu vor avea bani sa fie corupti. Ce naivitate! Pai apar alte relatii de schimb. Oamenii credeau acum cateva secole ca daca ar fi suficienta mancare pentru toti ar fi o fericire generala, ar disparea lacomia, razboaiele. Cei mai bogati oameni ai planetei nici nu au ca obiectiv sa adune bani. Isi doresc putere, control asupra altora, exact ce ar primi birocratii Utopiei. Crezi ca dictatorul coreean Kim are nevoie de cont in banca sau de proprietati pe numele lui? Nici vorba, are controlul de facto, uzufructul asupra intregii tari si populatii.
Imi dai cateva exemple cand ne bazam pe tehnologie. Asa e, dar nu ne riscam viata daca nu merge telecomanda sau nu stiu ce gadget. Cazurile in care viata noastra depinde de aparate sunt rare – gen avion, transporturi – si sunt toate voluntare. Pot sa aleg sa nu ma urc in avion, daca spaimele devin prea mari, pot alege sa nu mai merg cu el de la un punct incolo. Utopia voastra nu lasa loc pentru retragere sau neparticipare. Sa zicem ca sunt si cazuri cand o patesti fara sa alegi – avionul cade peste tine mergand pe bicicleta. Sau te calca o masina fara frane. Numai ca astea sunt accidente si situatii pe care omul se straduieste sa le limiteze nu sa le generalizeze. E absurd sa spui hai sa ne extirpam creierul, sa lasam masinile sa aleaga pentru noi, de vreme ce tot ne riscam viata din vreme in vreme mergand pe marginea unei autostrazi.
De mult n-am mai vazut o asemenea ideologie atat de inversunata impotriva libertatii, care sa-si propuna practic sa starpeasca gandirea, riscul, insolitul, imperfectiunea umana, tot ce e miraculos in om. E realmente anti-umana, pune mai mare pret pe mediul inconjurator, resursele minerale si exactitatea organizarii.
Si culmea e ca ar fi nepractica total. Daca li s-ar da jumatate din resursele globului acestor comunisti, in 50 de ani ar ajunge o Coree de Nord de care ar rade cealalta jumatate. Am chiar unele curiozitati care ma amuza. Daca n-ar exista posibilitatea de a acumula avere si nici necesitatea de a munci pentru a-ti castiga traiul, cum ar putea fi convins intai un adolescent sa mearga la scoala? Oricum va putea comanda totul online. N-ar risca nimic. Dar pe savantii care se presupune ca ar mentine fluxul de inovatii, cum i-ai motiva?
Edison, care daca se instaura comunismul in America, ar fi ajuns la Canal pentru ca era exploatator capitalist, a ajuns la fenomenalele lui inovatii si si-a condus firma lucrand si 20 de ore pe zi. La batranete, o lasase mai moale, muncea doar 16. As fi curios, cum ai putea convinge un cercetator de pe Venus macar sa se scoale la 7 dimineata si sa se prezinte la laborator. De ce n-ar alege trandavia si calatoriile?
Orice societate care promite sa elibereze pe om de povara muncii si egalitatea, sfarseste in sclavagism (vezi URSS, Coreea, China). Daca cuiva i se promite o viata cu mese intinse, sauna si masaj, altcineva ar trebui avertizat ca urmeaza sa fie jefuit si altcineva ca urmeaza sa presteze munca de bucatar, menajera, maseuza etc.
Vad ca ai luat pe nemestecate si atacul pe care Zeitgeist il face la adresa religiei, care e baza civilizatiei noastre. Dupa ce sustin multi oameni de stiinta care cred in evolutie, omul ar fi la actualul stadiu evolutiv de niste zeci – sute de mii de ani. E bizar ca tot ce poate arata ca realizare vine din mileniile in care existenta i-a fost marcata de religie. Morala, ideea de justitie, chiar si compasiunea fata de cel care nu are, care ii preocupa atat pe stangisti, sunt idei care decurg din religie. Practic tot ce a dat valoare vietii umane vine ca idee la origine dintr-un text sacru.

By: Catalin

Catalin — Thu, 24 Feb 2011 10:20:13 +0000

OK acum ca stii despre ce e vorba eu mi-am facut datoria.Dupa tine toata lumea ce a inventata ceva a facut-o pentru bani cu toate ca istoria arata altceva.
Daca tie iti este ok ca 4% din populatie sa detina 80% din resursele si banii tarii iar restul sa moara de foame,sa nu aiba unde dormi,sa nu aiba apa curata,aer curat,EDUCATIE RELEVANTA la imbunatatirea societatii de-abea astept sa te vad cand saracii si prostii vor tabara peste tine nu mai mult de 5 ani de acu incolo si iti vor lua tot poate si viata.Sper ca macar cu asta esti de acord ca banii se fac de pe suferinta oamenilor si e mai usor sa controlezi si sa manipulezi un om sarac si needucat decat unul cu bani si cu informatia necesara pentru a avea o opinie proprie.
Iar cu privire la faptul ca iti delegia decizia masinii CHIAR TU O FACI ZILNIC cand becul de la automobil iti arata ca nu mai ai benzina,ca lichidul de racire e prea slab,cat e ceasul, cand folosesti calculatorul sa calculezi ceva,cand dai pe google dupa un raspuns,cand vezi vremea la televizor sau pe net etc.
Toate aceste decizii sunt luate de masini tu doar primesti informatia de-a gata si o folosesti DA AI FI NEBUN SA TE BAZEZI PE JUDECATA MASINILOR ei uite ca in fiecare zi o faci.
Vad ca esti un om ok dar un lucru nu ai fost atent la ce s-a spus in filmele alea NU POTI SCAPA DE PROGRAMAREA SISTEMULUI SOCIAL IN CARE TE-AI NASCUT cu alte cuvinte daca il urmareai pe Carl Sagan sau pe Krishnamurti iti spunea ca omul poate formula idei,opinii doar pe baza MEMORIEI ASOCIATIVE asta insemnand ca poti gandi doar in termenii informatiei pe care o cunosti.Mediul te programeaza si iti defineste sistemul de valori, iar apoi judeci lumea in prin prisma sistemului de valori cu CARE AI FOST PROGRAMAT. EU personal am avut noroc ca sunt unul dintre tipii care am pus parintilor si profesorilor intrebarea DE CE E ASA? si nu am luat drept adevar tot ce mi-au spus asta ducand mai departe la a cauta solutii singur si de a le testa.Vezi ce inseamna sa te uiti prea mult la tv?Eu de 12 ani ma uit max o ora pe saptamana la TV restul invat tehnologie si ascult oameni care au ceva inteligent de spus.
Mersi ca mi-ai expus punctul de vedere dar e clar ca nu intelegi cum functioneaza mintea umana.Recomand sa lasi cartile de politica si sa citesti cateva despe gandirea umana si tehnologie.Eu sincer recunosc ca tot luxul pe care il am acum se datoreaza oamenilor ca Henry Sidgier,Karl Benz, Tesla, Edison, Bill Gates,Alexander Flaming etc. si NU A POLITICIENILOR,BANCHERILOR si POPILOR.Dar nu conteaza e clar si dupa toate astea imi este clar dupa cum a zis si Jacque Fresco sansele ca Proiectl VEnus sa se realizeze sunt undeva pe la 10% deoarece pe om NU IL SCOTI DIN SISTEMUL LUI DE VALORI PANU NU BATE RAZBOIUL LA EL LA USA.Sincer eu prefer sa AJUT si sa ma lupt pentru un om de stiinta decat sa mor pe front PENTRU BOC SI BASESCU CARE NUMA AU MINTIT SI AU FURAT SI NU AU INVENTAT NIMIC NU AU CONTRIBUIT CU NIMIC LA BINELE OAMENILOR.ASTE E ULTIMUL MESAJ CARE IL VOI POSTA VOI CITI RASPUNSUL TAU SI GATA.Uite iti mai dau un link fain de vazut cand te saturi de aburelile de la TV:
http://www.videoweed.com/file/lls80g8shqh29

By: schmoukiz

schmoukiz — Thu, 24 Feb 2011 03:29:12 +0000

Cliseele din film sunt prea lesne de atacat:
- credinta in puterea infailibila a stiintei e atitudine de secol XIX. La Revolutie, Iliescu l-a acuzat pe Ceausescu ca a intinat idealurile “socialismului stiintific”. Toate-s vechi si noua toate.
- teoriile alarmiste privitoare la incalzirea globala sunt atat de contestate de comunitatea academica, incat partizanii lor prefera sa numeasca acum fenomenul “schimbari climaterice”, nu incalzire, ca prea s-a lasat frig afara.
- ideea ca produsele ar trebui facute la cea mai buna calitate si proiectate sa tina 100 de ani, ca sa nu polueze, e de o naivitate copilareasca. NASA are asemenea produse. Cati romani (sau americani) si-ar permite asemenea calculatoare, adidasi din Kevlar si camasi ignifuge, care recicleaza urina in apa potabila !? Si cine ar acoperi bugetele de cercetare gigantice necesare pentru a produce asa ceva, costurile efective de productie si cine ar stabili cand un produs e intr-adevar “state of the art” ca sa poata fi vandut, cand omul vrea acum tenisii, nu cand termina cercetatorul robotul care sa faca ghete cu nanotehnologie incorporata !?
- ideea ca marile descoperiri au fost facute nu pentru profit ci din setea de cunoastere a catorva entuziasti e falsa de-a dreptul. Priviti in jur la tot ce aveti in casa si la lucrurile pe care le folositi zilnic. Cam toate sunt produse de o companie, inventate de cineva care a asteptat o rasplata pentru efortul lui, transformat in produse accesibil ca pret de un intreprinzator. Chiar si cei mai idealisti dintre descoperitori si-au putut urma pasiunea in lumea capitalista, sustinuti material de “bestiile” lacome dupa profit. Nietzsche crapa de foame daca nu-l hranea sor-sa si daca nu producea carti vandabile. Pasteur isi vedea de eprubetele lui doar intr-un departament al unui spital / universitati care lua bani de la musterii pentru tratamentele produse si folosind instrumentar si carti produse de niste negustori. Ca altfel ar fi inventat vaccinuri unii din triburi africane, nu din tari capitaliste, daca doar entuziasmul ajungea.
- economia planificata stiintific e ceva ce a tot fost incercat de la Stalin incoace. Daca nu izbucnea razboiul si oportunitatea de a prada tarile din jur, cu asa sistem n-ar mai fi avut rusii nici dupa ce bea apa. Si pe chinezi i-a tinut to o generatie (ciudat, nu? dar atat e necesar pentru face praf ce au adunat “capitalistii” si socialistii au luat cu forta spre “echitabila” redistribuire.) Au incercat revolutia culturala inca o generatie, dupa care s-au lasat pagubasi, trecand la capitalism oligarhic “de facto”.
- entuziasmul in fata inovatiilor stiintifica salvatoare e si el copilaresc. Intai ca ele sunt rodul cercetarii si inovatiei din economiile bazate pe competitie. Pentru ca ele sa devina produse de masa e nevoie de investitii si de costuri de productie. Doar piata poate decide cand e corect sa se faca investitiile si ce pret e just. Daca doar 1% din cumparatorii de masini vor alege masini electrice in anii urmatori e pentru ca sunt inca scumpe si incompetitive, nu pentru ca ii obliga benzinarii.
E ceva ce mi-a placut la acest film din link (inteleg ca e un fel de Zeitgeist 3 sau ceva), are pasaje de candoare si idealism, n-o spun cu ironie. Din nou, acelasi pacat de a nu cita sursele. Sunt idei asupra carora existentialismul s-a aplecat secole la rand, plus critici legitime ale societatii de consum, facute intre altele de scoala de la Frankfurt, sau pur si simplu meditatii asupra rostului vietii, carari batute inca de pe vremea Vechiului Testament. Daca autorii filmului cred ca au descoperit mersul pe jos sunt doar naivi, daca impacheteaza idei ale altora cu buna stiinta, sunt doar sarlatani.
Proiectul Venus in sine e demn de Conul Leonida sau de programul politic al Partidului Poporului. Ar fi de ras, daca n-ar fi monstruos, cu pretentiile de atotstiutori ale celor pe mana carora ar urma sa le dam intreaga planeta, toate proprietatile noastre spre o gestionare optima folosind calculatoare. Nimeni nu e atat de destept sa decida ce sa se produca peste tot in lume, ce produse vor oamenii sa cumpere, ce haine sa imbrace si ce forme de divertisment. Oricine se uita la TVR intelege ce inseamna program facut de unii care “stiu ei” ce are nevoie contribuabilul sa vada.
Mi-a fost si greu sa mai ascult atatea gogomanii, care au produs genociduri, cu pretentia de inovatie. Unele sunt prostii atat de mari ca intr-adevar nu cred sa le mai fi propus cineva pe un ton serios, cum ar fi ideea ca te vei putea gandi noaptea ce ai vrea, intri pe internet, comanzi.. dupa acea dorinta si ti se livreaza acasa un produs creat special pentru a indeplini dorintele din comanda. Ce trebuie sa fumezi ca sa emiti asemenea “planuri” pentru omenire !?
Ideea de a delega deciziile unui computer e monstruoasa de-a dreptul. As lupta impotriva ei si a universului orwellian pe care l-ar produce pana la ultima suflare! Ce om intreg la minte ar renunta la a-si alege legumele din salata pentru a ingurgita un preparat hranitor produs de un robot, programat sa cunoasca principiile de nutritie ? Si asta e un aspect banal al vietii, insignifiant pe langa marile decizii ce i s-ar delega acestui computer, programat de un socialist cu inima mare. Sa ne “delegam activitatea mentala” !? Sunteti zdraveni la cap? Presupun ca e un targ bun doar pentru cei fara activitate mentala, pentru restul e un cosmar. Si pentru ce? Ca sa optimizam resursele minerale, pentru a putea cauta intr-o baza de date globala mai tare ca Google? Tare!

By: schmoukiz

schmoukiz — Thu, 24 Feb 2011 03:28:44 +0000

Si acum, cateva consideratii pe marginea filmuletelor din seria Zeitgeist & Co. In primul rand sunt filmulete conspirationiste de un nivel intelectual scazut, produse cu scop comercial pentru cei mai inculti dintre americani. Daca te limitezi la asa ceva, te poti “desfata” si cu Mircea Badea, care crede ca omul nu a pasit pe Luna sau cu acel individ grobian si lipsit de umor de la OTV, Tudor Barbu, care prezinta zilnic toate cliseele mitologiei conspiratiei. O face din ratiuni comerciale, pentru fanii Elodiei, cine vrea n-are decat sa-l urmareasca si sa-i aprecieze “vitejia” dezvaluirilor fulminante.
Exista lucruri reale in filmul care sustine Proiectul Venus, dar…
TOATE criticile valide incluse in seria Zeitgeist sunt idei ce nu apartin autorului, ci scolii austriece de economie.
(Din nou, putina istorie) In materie de gandire economica (si chiar si sociala) exista fundamental doua scoli de gandire: prima e colectivista, pune statul mai presus de cetatean, propune interventia guvernului in economie pentru a “corija” erorile pietei in numele unui plan conceput stiintific, considera proprietatea privata un pacat sau un accident si inegalitatea ca un lucru regretabil, daca nu tragic. Varianta soft, e creatia economistului Maynard Keynes, urmeaza apoi diverse trepte catre socialism, trecand prin welfare state si forma extrema, comunismul. Proiectul Venus e o utopie de tip socialist, de tipul falansterelor, cu evidente trasaturi totalitare.
Al doilea curent major de gandire economica e cel desemnat traditional ca liberal in Europa sau conservator in SUA si Marea Britanie. Cei care il imbratiseaza, foarte diferiti intre ei, au cateva idei de baza. Cred in drepturile naturale, pun individul mai presus de interesele comunitatii, considera proprietatea privata inatacabila, doresc ca statul sa se amestece cat mai putin in competitia economica, pun mare pret pe statul de drept, dar numai ca garant al proprietatii si libertatii exprimate prin relatii contractuale intre indivizi. Daca ideile de acest tip au fost exprimate de secole, de pe vremea utilitarismului englez si a lui Adam Smith, in materie de macroeconomie e meritul scolii austriece de a le fi sistematizat convingator.
Critica interventiei statului in economie prin bancile centrale (gen Federal Reserve) a fost facuta de Ludwig van Mises inca inainte de primul razboi mondial, prin 1900, cei care au compilat asemenea idei in Zeitgeist descopera apa calda. Pentru aceste idei Hayek a luat premiul Nobel, dupa ce nicio universitate nu-l mai angaja, pentru ca socialismul era moda care cucerise lumea, la fel si Milton Friedman, inspiratorul scolii de macroeconomie de la Chicago. Aceste idei ale pietei libere au fost duse la extrem de Murray Rothbard, autointitulat un anarho-capitalist, critic acerb al politicienilor de pretutindeni si al etatismului. Inspirat de aceste idei libertariene, congresmanul Ron Paul a devenit un campion al luptei impotriva Fed, pentru intoarcerea la moneda cu acoperire in aur, limitarea deficitelor si responsabilitate fiscala, cu mult inainte de criza.
Ceea ce fac propagandistii Proiectului Venus, sterpelind ideile libertariene pentru a-si justifica bazaconiile, nu e doar lipsit de etica. E pur si simplu grotesc sa furi diagnosticul pus cu un secol inainte (!) de catre partizanii individualismului economic, pentru a argumenta in final in favoarea unui proiect colectivist de sorginte socialista! E prea de tot!